能源问题是推动中国与中亚共和国之间经济关系的动力。中国致力于缓和地缘政治贸易在能源进口方面的脆弱性，这种贸易依赖航运线路，而在海上封锁的情况下可能不安全。正如亨利·J·凯尼所指出的，“到2025年，通过马六甲海峡的中国石油进口将占其总进口量的四分之三以上，因此中国正在寻找替代方案”。中国政府将中亚视为能源资源的良好替代来源，这不足为奇，因为该地区拥有巨大的能源潜力。里海沿岸五国已探明的石油储量约占世界总储量的 21.6%，已探明的天然气储量占世界总储量的 45.6%。当我们谈论中亚对中国能源供应的重要性时，我们应将其放在与能源安全问题相关联的更广阔的背景下来考虑，因为能源安全是任何国家安全的一个组成部分。威廉·沃利认为，“能源不安全会降低一个国家在国际体系中的实力和影响力”，没有充足的能源资源（国内或其他），国家就无法成为地区强国。对于中国这样一个发展中国家（拥有世界五分之一的人口）来说，由于基础设施正处于现代化进程中，能源安全问题变得更加紧迫。
因此，中国政府需要中亚国家，主要原因是为了使其能源供应多样化，而这些国家本身则将中国视为“一个充满活力、易于进入的出口市场，以及一个重要的（非俄罗斯的）渠道，通过这个渠道，他们可以将其商品分销到更广阔的国际市场”。
重要的是，与其他国家政府不同，中国政府愿意并有能力向这些国家提供广泛的财政援助，这对于这些国家的经济发展是绝对必要的。而且这种支持不受任何民主化、人权和其他西方国家典型要求的限制。
此外，中国在中亚的存在也是对俄罗斯影响力的有效制衡。事实上，“对于中亚国家来说，两个地区大国争夺石油和天然气肯定比屈从于俄罗斯的垄断更‘有趣’”。应该指出的是，俄罗斯似乎意识到，中国不仅是限制西方在该地区影响力的“有用”伙伴，也是竞争对手。对中亚国家而言，中国对确保地区安全，尤其是在防止分裂主义运动方面十分重要。
“黑金”外交
1
一些新的中亚国家（包括阿塞拜疆、哈萨克斯坦和土库曼斯坦）没有海港运输其产品，迫使它们寻找其他解决办法。这些国家的石油和天然气要想到达目的地市场，必须经过至少一个过境国的领土。自苏联解体以来，已经规划了多个管道项目，其中一些已经实现。这种“黑金”外交有几个特点，在中亚国家独立之前，里海盆地的所有管道都在苏联的控制之下，此后俄罗斯继续在这方面占据主导地位。这与建设石油管道和管道网络需要郑重承诺有关，不仅是财政支持，还有政治支持。此外，尽管存在一些分歧，但俄罗斯仍然在文化、经济和政治方面与这些前苏联共和国有着特殊的联系。然而，鉴于现有的俄罗斯天然气管道网络已无法满足该地区不断增长的石油和天然气开采需求，新的管道可能会出现。里海沿岸国家都希望在政治和经济上独立于俄罗斯，因此，管道网络的多样化就成了削弱俄罗斯影响力的基本手段，同时也确保了这些国家的独立。应该强调的是，有关发展石油管道系统的决定不仅取决于经济成本，显然，地缘政治利益在选择管道过境地区时起着关键作用。做出具体决定的理由包括削弱俄罗斯在该地区影响力的可能性，以及剥夺德黑兰的任何政治或经济利益。西方与德黑兰之间的紧张关系大大降低了人们对里海石油经伊朗领土转运至亚洲市场的兴趣。因此，“黑金”外交有其自身的局限性和利益，决定了对管道的偏好。这些都蕴含在“新大国博弈”的逻辑中，而“新大国博弈”并不局限于对石油和天然气的争夺：事实上，对经济影响力的追求几乎总是与对政治影响力的追求联系在一起。
新大国博弈背景下的大国野心与战略
2
中亚的能源财富“使该地区处于国家间竞争、公司与地区参与者（国家和非国家）竞争的十字路口”。经济大国和主要跨国公司都热衷于参与这场能源竞赛。石油储备的获取、输油管道的路线、关于由谁负责建设和维护输油管道的争论，以及财团和责任公司的组成，都是新大博弈的一部分。
石油财团——尤其是里海管道财团（CPC）和阿塞拜疆国际运营公司（AIOC）也是新大国博弈不可或缺的组成部分。正如贾菲和奥尔科特所指出的，“自海湾战争以来，石油、天然气和其他能源的可靠供应问题已成为一个关键问题”。作者认为，“昔日的对手只是被前苏联帝国可能轻易失去其巨大石油财富的想法所吸引”。由于大国利益的分歧，里海能源资源的争夺变得日益复杂。事实上，美国、俄罗斯和中国都试图影响中亚国家的国内政治，以达到自己的战略目的。
美国的目标
3
自1990年以来，美国的可用石油储量大幅下降。美国能源消费与生产之间的差距越来越大，进口石油的使用量也在增加。正是在这种情况下，克林顿政府强调了“在中亚采取积极政策的重要性”，而布什政府的能源计划则直接提到了里海盆地，指出需要“做更多的工作来确保更多的外部能源供应”。
因此，中亚对华盛顿的重要性不言而喻。同样不应忘记的是，“9-11”事件后的反恐斗争赋予了该地区更多的战略价值，无论是在支持打击阿富汗塔利班的军事行动方面，还是在打击伊斯兰运动方面。此外，美国力图通过促进民主和市场经济来加强前苏联加盟共和国的独立性，同时寻求遏制俄罗斯和中国在该地区的影响力。尽管这两个国家的人权指数很低，而且缺乏透明度，但鉴于这些经济和战略利益，华盛顿与阿塞拜疆和哈萨克斯坦发展密切关系也就不足为奇了，然而，这种接近并不妨碍中亚各共和国的领导人对促进美国在该地区的利益保持警惕。对美国的不信任在一定程度上解释了中亚领导人与邻国俄罗斯保持友好关系的愿望。
俄罗斯的目的
4
不同于美国，俄罗斯拥有与该地区国家建立悠久友好关系的传统，主要是因为这些国家在过去七十多年里曾是前苏联的一部分。俄罗斯文化的影响仍然占主导地位，这体现在以下几个方面。许多经济和政治精英使用俄语，而且他们将子女送往俄罗斯的大学接受教育。另一方面，许多俄罗斯人生活在该地区的国家，例如，在哈萨克斯坦俄罗斯人占人口的30%以上。最后，在中亚国家获得独立后，它们的经济仍然高度依赖俄罗斯，尤其是在能源领域。俄罗斯对中亚的战略方针主要着眼于实现两个目标：首先，确保俄罗斯在中亚能源资源的开采和运输中发挥主导作用；其次，俄罗斯在出口土库曼天然气方面占主导地位，并在哈萨克斯坦石油出口中发挥重要作用。
另一方面，俄罗斯公司在与阿塞拜疆、哈萨克斯坦和土库曼斯坦政府合作开发里海地区的石油和天然气资源方面发挥关键作用。正如伊莎贝尔·戈斯特所言，“需要强调的是，俄罗斯近年来的天然气开采相对较弱”，因此“俄罗斯计划增加里海/中亚天然气的进口，以较高的价格购买，然后以更高的价格销售到欧洲市场”。与此同时，正如凯瑟琳·贝尔顿所指出的，对多样化的运输路线的控制使俄罗斯能够进行谈判，同时也给予地理上与世隔绝的地区国家一些自由度。正如理查德·韦斯所言，“俄罗斯努力保持其在该地区的主导地位”。正如作者指出的，许多俄罗斯官员认为美国的存在是导致不稳定的主要原因，他们视北约的扩张和美国在中亚的不断增长的军事存在为对俄罗斯国家安全的直接威胁。
中国的目的
5
中国主要将中亚视为其能源安全来源。中国出于安全考虑，试图通过“投资、贸易和军事合作”来与中亚共和国建立“传统的附庸关系”。中亚被中国看作生存空间，是新大博弈的领域。中国和俄罗斯在对中亚的战略思维在很大程度上相符。
中国和俄罗斯有三个主要战略目标：开发该地区的能源资源，遏制极端主义和分离主义运动，以及对抗不断增长的美国（在经济、军事和战略方面）在该地区的势力。然而，值得注意的是，中国相对于华盛顿或莫斯科而言，对地区参与者的“惩罚”或“奖励”能力较弱。但另一方面，“中国经济和军事实力的增长表明，北京对中亚的战略将在不久的将来变得更加坚定”。
两场博弈，两种现实
——旧大博弈与新大博弈之间的差异和相似之处
6
在旧大博弈中，参与者是俄罗斯帝国和英国帝国，这场博弈完全由英国人和俄罗斯人的利益来决定。在新大博弈中，参与者的构成在数量和类别上都发生了变化。目前，取而代之的不再是两个直接的竞争者，而是众多的竞争者，主要包括巴基斯坦、中国、伊朗、以色列、土耳其、美国和俄罗斯。当然，这些主体将与苏联解体后出现的新中亚共和国一起参与进来。还值得强调的是，这五个（最近出现的）国家中的每一个都有其自己的目标、野心和实现方法，这从根本上改变了该地区以前的博弈。中亚国家不打算将自己视为地区力量平衡的不重要参与者，他们会根据自己的利益来定位自己。正如史丹利·霍夫曼所指出的，将这些国家视为“全球平衡游戏中的棋子”是错误的。根据另一位学者鲍里斯·鲁默的观点，中亚国家无疑不是“次要主体”。另一方面，我们不应忘记非国家主体，因为他们也积极参与到新大博弈。这些主体包括超国家组织（如北约、联合国和欧安组织），以及非政府组织、大型跨国公司、施压团体、恐怖组织和犯罪组织。
旧大博弈主要是一场零和博弈，这意味着增强俄罗斯在该地区的影响力只能通过减少英国的影响力（或反之亦然）来实现。旧大博弈的目标是通过直接统治、霸权影响或有利的意识形态联盟，在地缘政治上占据该地区的主导地位。而新大博弈的目标更加多样化和复杂。在国家层面，这包括建立新帝国主义霸权、构建文化联盟、确保参与国家的地区影响力和安全性。在非国家层面，重点包括最大化利益、确保在联盟中占主导地位、对地方层面产生影响以及追求政治宗教目标。最明显的区别之一是在新大博弈中，更加克制地使用军事力量，尽管这在定量上难以确定。我们还必须记住，以前的“大博弈”通常是一场“幕后较量”，是“秘密特工战争”，由小规模行动组成，有时是根据他们自己的倡议行动，军事力量被视为增强霸权和控制的辅助工具。在新大博弈中，多样化的个人目标导致采用多种方法来实现对中亚地区的政治影响，包括构建企业联盟、操纵公众舆论和外交谈判，以及动员武装力量。
与旧大博弈不同，新大博弈既在地区内进行，即在中亚和南高加索，又在伦敦、纽约或莫斯科的谈判中进行。在旧大博弈中，这是在创建和扩大帝国、更改国家边界或国家解体的背景下进行的，同时也利用和操控它们作为政策工具，进行大博弈的国家没有得到任何帝国的保护，被视为简单的“棋子”。然而，在现代国际体系的背景下，新大博弈的竞争性质完全不同。在第二次世界大战后帝国的解体、联合国的创建、国际法律体系的巩固对新大博弈产生了重大影响。值得强调的是，这两场博弈在成本和利益的比例上存在很大差异。在旧大博弈中，利益在于通过领土控制来加强安全性和声望，而总成本远远高于实际获得的收益。至于新大博弈中的利益，它们更加明显和多样化：包括货币收益、能源供应的保障、国内经济增长、伊斯兰文化的“复兴”以及军事政治地位的巩固。在比较这两场博弈时，还有一个重要方面不容忽视——那就是政策的性质。事实上，如果旧大博弈的核心是两个帝国之间的殖民和军事竞争，那么新大博弈与高级政治无关。相反，它是在低级政治领域进行的，因为主题涉及“在中亚地区建立有影响力的地盘”。